Les observations
Observation n°23 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Peter MONCREIFFE
Observations:
Votre dossier est énorme : en fait c’est difficile de trouver les orientations du SRADDET de la Nouvelle-Aquitaine qui se termine au même temps, ni le PLUi en cours de rédaction qui doit être compatible avec les directives du SCoT dans tous les domaines. C’est possible qu’il y a des pistes peu cohérentes.
Dans ce contexte, ca ne m’étonne pas que le sujet d’énergie soit presenté d’une façon presque indépendante, ce qui sollicite des observations/réponses que sur la partie « production » ou plutôt « renouvelable » qui devient « éoliennes ». Par ailleurs, nos besoins d’énergie sont liés à vos recommandations de logement, industrie/commerce, transport et numérique. Le PADD démontre les contradictions mais le Rapport en 189 pages, ne les resoudent pas. Les avis des PPA indiquent qu’il y a des inquiétudes de leurs parts.
Votre dossier confirme que les agriculteurs sont de moins en moins nombreux grace à une industrialisation de leur secteur. Presque tout la reste du territoire du SCoT est en diminution pourtant votre idée c’est de recrée une utopie ou le tourisme coexiste avec cette industrialisation (y compris champs des éoliennes, arrachage des haies, monocultures, lotissements éloignés des centres d’activités, etc.) en respectant qu’au 7eme priorité « la lutte contre le changement climatique ».
Il faut faire des choix difficiles et le SCoT les a évité et c’est pour ca que les militants anti-éoliennes râlent : le dossier ne respecte pas que «Le territoire français est le patrimoine commun de la nation ». En fait, la logique du SCoT c’est une continuation de l’industrialisation du territoire: l’agriculture est un secteur rentable mené par une petite pourcentage de la population rurale. Ce dossier énorme essaye d’apaiser cette exploitation industrielle au profit de peu contre le patrimoine commun de la nation.
Energie et mobilité sont fortement liés : si le SCoT aurait proposé des logements « énergie positive » proche des emplois/commerces, le transport en commun deviendra moins compliqué, les maisons vacants diminueront, la service numérique devrait être réalisable et la lutte climatique devient une réalité. Mais non : ce n’est pas l’approche choisie. Le SCoT donne accord aux lotissements éloignés sans référence au emplois, transport, numérique. Par exemple à Brux ou – selon vos chiffres – il y 39% retraités et que 118 sur 735 habitants sont en emploi ; ces emplois se trouvent pour la plupart hors de la commune et la numérique, même en théorie, ne attient que 33% des foyers. Forcément le SRADDET ne précise pas la demande de voiture électrique (entre 230,000 et 640,000 en 2035 !) ni la demande (plutôt que la production d’énergie).
Les éoliennes doivent se faire exclusivement par extensions des parc existants avec des règles qui limitent la hauteur des mats et la proximité des habitations (10 x hauteur du mat) et monuments historique (10 kms ou visible du monument) et tout ca, que sur l’accord des communes concernées (par exemple, s’il les éoliennes s’ont visible ou en proximité des habitants d’une autre commune).
Enfin, bref, ce rapport est plus que décevant :
La cohérence entre région, département, communauté des communes est limitée
le rapport court contre le courant de l’évolution industrielle du territoire,
mais sans recommandation comment changer cette évolution ni par des obligations, ni par subventions
le SCoT ne prend pas une piste décisive : soit renforcer la priorité d’industrialisation ou la priorité au développement de tourisme, climat, patrimoine, biodiversité, etc.?
les inactifs qui s’installent ne sont tolérés que pour payer les taxes locaux et faire tourner des services orientés vers les besoins des habitants.
libérale au sujet des éoliennes qui n’apportent rien pour les citoyens de la territoire
incohérent sur le plan de consommation et production d’énergie à cause d’une manque de direction sur logement/emploi, transport, numérique.
Peter Moncreiffe
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°22 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Monique ROBILLARD
A l'attention du Commissaire Enquêteur
P69-70-71
Le Sud Vienne supporte (avec le Nord Haute Vienne et la Charente) la totalité de la production éolienne de la région, production intermittente s'il est besoin de le rappeler, nul besoin de s'en glorifier :
l'Allemagne, avec maints autres états, après avoir misé sur le développement éolien fait machine arrière, les émissions de CO2 n'ayant jamais été aussi importantes.
Constatation est faite que l'éolien ne fait pas reculer les émissions de CO2 et génère avec lui la destruction de la biodiversité, la destruction du patrimoine bâti pour les personnes ayant travaillé toute leur vie et qui constatent la valeur de leur patrimoine anéantie, la destruction du cadre de vie et de la tranquillité des habitants de ces communes concernées.
« Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et favorable à sa santé »
« Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration de l'environnement »
Articles 1 et 2 de la Charte de l'environnement, votée en première lecture au Parlement en juin 2004, adoptée le 28 février 2005 et adossée à la Constitution française
Nous vous remercions de prendre conscience qu'il existe d'autres formes de production d'énergie produite par des éléments renouvelables (solaire, hydraulique, géothermie, bois, méthanisation) beaucoup moins impactante que ces machines industrielles, et, au minimum d'interdire les constructions à une distance des habitations de moins de 10 fois la hauteur de ces machines !
Monique Robillard
Présidente de Vent Debout
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°21 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Francois PAYS
Madame, Monsieur,
Propriétaire d'une résidence secondaire dans la commune de Coulonges (Vienne) depuis 1994 j'ai découvert une région magnifique, dans laquelle plongent mes racines familiales, et dans laquelle j'ai aimé passer mes congés, vivant en zone urbaine la plupart du temps.
J'ai donc appris à connaitre les forces et les faiblesses de la région.
Ma carrière dans le développement économique et le marketing territorial dans une région saturée (Ile de France) m'a permis de réfléchir et d'apprendre avec les collectivités locales à diagnostiquer les points importants dans l'économie et la société.
A la retraite depuis le 1er Octobre de cette année, je me suis interrogé sur l'opportunité d'y passer mes dernières années.
Plusieurs facteurs motivent ma réticence: l'éloignement des sources de soins médicaux, la connexion internet peu fiable et l'isolement du reste de la société en raison du tarissement des arrivées de jeunes ménage dans la population vieillissante (manque de diversité sociale), et depuis 2014 l'annonce de projets éoliens qui vont miter complètement les paysages donc l'attractivité.
1) Je pense que le SCoT comporte des contradictions lorsqu'il s'agit d'attractivité p.4 "Les objectifs du PADD du SCoT Sud Vienne : .... 7ème point: "conserver les diversités paysagères" puis p.30 "Le renforcement de l'attractivité est au coeur du proijet de développement et d'aménagement Sud Vienne".
ou bien p.26 "Organiser Les Activités Touristiques pour les valoriser au plan économique"
Au plan collectif, la première mesure ECONOMIQUE est de préserver le patrimoine existant en interdisant à l'Etat de mener ses plans inconséquents d'implantation d'éoliennes géantes au milieu du bocage. La mention p.34 du PADD : "Le dévelopement des énergies alternatives par la valorisation des ressources disponibles localement: vent..." me paraît contradictoire et dangereuse pour l'avenir de notre région.
2) L'agriculture semble aussi mal analysée lorsqu'on lit "L'agriculture est encore très présente sur le territoire Sud Vienne et contribue à la qualité des espaces et de leur entretien"
Quelle audace de parler de l'agriculture comme si elle était en perte de vitesse ! Je suis obligé, moi l'urbain, de défendre mes amis agriculteurs - il est vrai qu'un de mes fils songe à devenir agriculteur - c'est eux, les agriculteurs, qui ont façonné les espaces depuis des générations et ils sont en pleine transition avec le bio, la lutte contre les phytosanitaires, etc.... c'est une véritable révolution qui se profile dans ce secteur pour le moment N°1 dans Sud Vienne. L'agriculture, est en pleine mutation et va sans doute devoir pour monter en gamme employer plus de capital humain, et donc faire venir des jeunes.
Or les études INSEE montrent que la Nouvelle Aquitaine connait "un regain démographique avec des arrivants plis diplômés" : je suis sûr que cela va concerner l'agriculture au premier chef. Défendre l'agriculture dans le long terme c'est aussi défendre le sol qui va être détruit par le bétonnage annoncés par les promoteurs éoliens (1500 Tonne de béton/mât, déforestation, passage de câbles, postes de transformation, etc....).
En résumé, il faut d'abord défendre les 2 secteurs clés actuels l'agriculture et le tourisme en attendant de trouver une autre activité créatrice de richesse. Cette recherche ne sera pas facile mais devrait se nourrir de la force des autres secteurs.
Je suis prêt à contribuer plus en détail à votre réflexion sur le développement économique.
Veuillez croire, Madame, Monsieur, en mes sentiments les meilleurs.
Francois Pays
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°20 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Benoit VERON
A l’ attention du commissaire enquêteur .
Merci de prendre en considération ma contribution,en pièce jointe à l’enquête publique sur le SCOT Sud Vienne pays du Civraisien et du Montmorillonais , le 25 octobre, la date limite , n étant pas encore totalement écoulée à l’heure de mon envoi .
Bonne réception
Benoit Véron
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 20
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°19 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Hervé PLASSE-FAUQUE
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Vous trouverez, en pièces jointes :
nos OBSERVATIONS : cf. 191025 SCoT SUD VIENNE.pdf (1 300 Ko)
les PIECES JOINTES y afférentes : cf. 191025 pièces jointes SCoT SUD VIENNE.docx (11 160 Ko)
Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l'expression de nos salutations distinguées.
Hervé et Bérengère PLASSE-FAUQUE
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 19 et Observation 19 Bis
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°18 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Christine POPULUS-GOURRIER
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 18
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°17 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Christine POPULUS-GOURRIER
Suite à un bug informatique, nous nous sommes apperçu que le contenu de notre document en pièce jointe, n'était pas en intégral.
Nous vous le transmettons à nouveau, c'est ce deuxième envoi qui est à prendre en compte.
Avec nos excuses.
Cordialement.
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 17
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°16 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Alain PEROCHON
Monsieur le commissaire enquêteur
La loi de transition énergétique impose des changements de comportement dans notre mode de vie, économie d'énergie, développement d'énergies renouvelables, véhicules non polluants...
En campagne pour présenter le SRADDET, certains élus régionaux ont voulu nous convaincre qu'il fallait que les ruraux soient solidaires des urbains en ce qui concerne l'implantation d'éoliennes industrielles.
La majorité des urbains est favorable aux éoliennes, ces mêmes urbains qui aspirent à vivre à la campagne, or ceux-ci sont-ils prêts à acheter des biens immobiliers à proximité d'éoliennes ?
Sont-ils prêts à compenser les pertes financières des vendeurs de biens immobiliers délaissés du fait des éoliennes ?
La réalité est qu'ils fuient la proximité d'éoliennes, nombre d'articles de presse en fait état.
Certaines personnes ne peuvent plus supporter ces usines éoliennes du fait des nuisances qui génèrent chez elles des problèmes sanitaires graves leur imposant de déménager.
J'habite une commune limitrophe au territoire dont le SCOT est celui du seuil du Poitou, nous allons avoir à supporter le développement éolien du parc de Vernon récemment autorisé par arrêté préfectorale, nous avons également les parcs de St Secondin ( deux de plus que l'existant ), Bouresse / Usson, Brion, St Maurice la Clouère et Champagné St Hilaire...
Il ne manque plus que ceux à venir ( pourquoi pas ? ) de Gizay, Dienné, Fleuré...
La vie en pays Gencéen sera alors insupportable pour celles et ceux qui souffrent des nuisances de ces usines éoliennes et elle risque fort de ressembler à celle de riverains des parcs éoliens à Buléon dans le Morbihan dont extrait d'article de presse ci-après.
Trop c'est trop en matière d'éoliennes !
Recevez Monsieur le commissaire enquêteur mes salutations distinguées.
Alain Pérochon
La Castouarde
86410 St Laurent de Jourdes
https://actu.fr/bretagne/buleon_56027/dans-morbihan-maison-denis-est-ent...?
Biens dévalorisés
On s’est laissé faire. Nous n’avons pas le sens de la défense ici. Moi, je fais confiance aux élus
mais ils usent de l’incrédulité des gens. Je suis rouge de colère ! »
Car à Buléon, il n’y a pas eu de contestation. « C’est simple, là où il y a peu d’habitations ; là
où personne ne dit rien, on implante des éoliennes. Moi, je ne suis pas contre cette énergie-là,
bien au contraire. Mais, c’est cette concentration qui me met hors de moi ».
Car cette prolifération a aujourd’hui un impact sur la valeur immobilière de ses biens. « Dans
le village, ici, il y a sept habitations à vendre et elles ne trouvent pas preneurs. Les prix chutent
de 50 % ! Ça me fait mal au cœur de voir ma maison que j’habite depuis 1968, perdre autant sa
valeur. Ce n’est pas normal ».
Indemnisation compensatoire
Premières victimes comme les autres habitants du village, Denis aimerait, dès lors, bénéficier
d’une indemnisation compensatoire.
Un geste quoi ! J’ai envoyé un courrier au maire qui l’a transféré à la société qui gère ses
éoliennes mais je n’ai jamais eu de réponse.
« J’ai aussi demandé au conseil municipal de réduire, par exemple, ma taxe foncière ou
ma taxe d’habitation ».
L’homme est aussi inquiet sur les incidences d’une telle concentration. « On parle
aujourd’hui des ondes magnétiques qui peuvent tuer nos vaches ! Les élus sont
responsables en acceptant ces éoliennes sur leur territoire. Il va falloir qu’ils se posent les
bonnes questions à un moment donné ».
Monsieur le commissaire enquêteur
Je vous adresse un article relatif aux nuisances éoliennes subies par des riverains de parcs éoliens, et comme je l'ai signifié dans mes observations d'hier, trop c'est trop, notamment en pays gencéen et en sud-Vienne, Nord Charentes et bientôt en nord-Limousin.
https://actu.fr/bretagne/pleugriffet_56160/a-pleugriffet-pierre-bernadet...
"« Au départ, nous devions avoir
des machines de 80 mètres de haut. Ensuite, sans que personne ne dise quoique ce soit, elles
sont passées à 100 mètres. Sans qu’il y ait une nouvelle étude acoustique ».
Lui en a fait des relevés. « On atteint facilement 100 décibels avec des pics pouvant aller jusqu’à
130 ! Sur le périphérique parisien, on est à 70-80 décibels. Je les ai transmis, tous ces chiffres,
mais tout le monde s’en fout ! ».
Le couple a dépensé pour 25 000€ de travaux pour isoler phonétiquement sa maison. Mais ça
ne suffit pas.
Ce qui est incroyable, c’est que ce sont les collectivités qui touchent de l’argent sur ces
installations. Et nous qui sommes les premiers touchés, nous n’avions rien ! Aucune
indemnisation. C’est totalement injuste ! »
Une propriété dévaluée
Du maire au député (de l’époque) en passant par la société qui gère le parc, Pierre a frappé à
toutes les portes. « On nous renvoie d’un interlocuteur à un autre ! Je suis persuadé que ces
éoliennes vieillissent mal. C’est aussi pour cela qu’elles font du bruit. Nous ne sommes
tranquilles que lorsqu’elles sont en panne ! »
Si Pierre et Bernadette continuent leur combat à travers l’association « Vent de Panique », le
couple se dit complètement désabusé.
Nous sommes isolés ici alors forcément... On peut toujours crier »
Et s’ils ont pensé à un moment donné, aller vivre ailleurs, ils ont assez rapidement abandonné
cette solution. « Pour aller où ? Notre vie a toujours été ici. Et puis il nous faudra vendre notre
propriété pour un morceau de pain »."
Qu'il me soit permis de joindre également copie de cette ode au sud-Vienne
https://www.centre-presse.fr/article-707529-ode-au-sud-vienne.html
Ode au Sud-Vienne
"Mon pauvre Sud-Vienne! Toi si beau, si attachant, si agréable avec tes haies, tes chênes, ta diversité d'essences, tes prairies, on te dit touristique, mais pour combien de temps? Si la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) et Prom'haies plantent des haies dans bien des communes du département, dans ton bocage voilà qu'on les arrache à tour de bras, sans ménager les rangées de chênes! Des Deux-Sèvres, de Charente-Maritime et de plus loin, on achète tes fermes pour les exploiter en céréales! Toi, territoire bocager voué à l'élevage! A cela, s'ajoutent ces grands diables qui poussent partout comme des champignons! Ces éoliennes qui tournent ou ne tournent pas (selon le vent, le temps, les saisons, etc.). Elles empiètent sur des terres agricoles viables. Tous les jours, on nous dit pourtant de les préserver! Combien d'hectares sont déjà prélevés pour l'extension des grandes villes, le réseau routier, etc.? Mais qu'allons-nous laisser aux générations futures?
Il sera grand temps de hurler quand chacune de tes communes aura deux ou trois parcs éoliens (nous n'en sommes qu'au balbutiement et n'en mesurons pas encore l'impact). Tu seras défiguré, auras perdu tout ton charme et tes attraits. Les touristes ne viendront plus. Dépités, nous te regarderons perdre ton identité."
Les habitants du sud-Vienne commencent à en avoir assez et ce n'est que le début !
Il conviendra que les installations futures soient limitées en nombre à défaut d'être purement et simplement stoppée.
Une distance minimale aux habitations de l'ordre de 1000 mètres minimum doit être exigée entre les habitations et les éoliennes comme l'Allemagne va l'exiger pour les parcs nouveaux et le repowering.
http://lemontchampot.blogspot.com/2019/09/lallemagne-eloigne-ses-eolienn...
Éolien terrestre
Une distance d’éloignement entre éoliennes et habitations est désormais fixée à 1000 mètres minimum.
Sans revenir pour autant sur la distance de protection des riverains adoptée en Bavière, c'est-à-dire de 10 fois la hauteur des machines hors tout, soit 2,4 kilomètres pour les plus grands modèles d’éoliennes qui culminent désormais à 240 mètres.
Mise à jour du 19/10/2019 :
Le 9 octobre, ce plan climat, développé dans un document de 173 pages, et proposé sous forme d'un projet de loi est adopté par le conseil des ministres fédéraux [3] .
Ce projet de loi [4] retient, p 38, la distance minimum de protection légale de 1000 mètres entre toute nouvelle éolienne et les zones résidentielles.
1 https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen...
2 http://www.economiematin.fr/news-eloge-taxe-carbone
3 https://www.bmu.de/pressemitteilung/schulze-klimaschutz-wird-gesetz/
4 https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Klimaschutz/klimasch...
Recevez Monsieur le commissaire enquêteur mes salutations distinguées.
Alain Pérochon
La Castouarde
86410 St Laurent de Jourdes
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°15 (Email)
Déposée le 25 octobre 2019 par Mairie de Saint Martin l'Ars
Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint la délibération du conseil municipal concnernant l'avis sur le SCOT Sud Vienne.
Cordialement,
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 15
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°14 (Email)
Déposée le 24 octobre 2019 par Jérôme CLAIR
Remarque sur le développement de la RN147
Le développement de la RN147 semble apparaître comme un facteur majeur du développement du territoire Sud Vienne mentionnant le désenclavement du Montmorillonnais.
En effet, le développement de cet axe routier "rapprochera" le territoire de Poitiers.
Attention à ne pas tout miser sur cela, méfions nous de l'effet pervers de cette stratégie qui risque de transformer une partie du Sud Vienne en territoire dortoir et de miner un développement fondé sur la mise en valeur de l'identité propre de ce secteur caractérisé par sa ruralité et sa qualité environnementale.
Un projet de PNR par exemple aurait pu porter la stratégie polarisée vers le centre du territoire plutôt que sur l'extérieur en exploitant le "vide" quite à "rassembler les vides" des territoires voisins du 87 ou 16 qui peuvent vivre la même tentés de se tourner vers Limoges et Angouleme.
Pour un même temps de trajet les travailleurs poitevins s'autoriseront à habiter plus loin (objectif de relocalisation de l'emploi) à moins que le coût carbone de nos déplacements ne grève cette possibilité.
Les PCAET en cours d'élaboration, les plans mobilités devront probablement orienter le projet de développement sur des alternatives.
Si cette dynamique existe aujourd'hui (étalement urbain, allongement kilométrique des déplacements) attention à ne pas la favoriser au détriment du développement du potentiel local.
Ces aires étant établies dans le SCOT depuis la D747 en direction de Civray-l'Isle Jourdain. Le risque d'étalement urbain, de consommation de terres destinées à l'environnement ou l'agriculture est réel, et l'objectif de concentration de l'habitat dans les bourgs est essentielle dans le respect d'une harmonie patrimoniale et paysagère.
Interrogation sur la carte (sur le site web du scot):
Je m'interroge sur l’inexistence du T (tourisme) sur Lathus, le centre accueille à lieu seul 23762 enfants/38400 nuits dont 6604 en hébergement en dur en 2016 (adultes non communiqué) + 4000 visiteurs au Roc d'enfer. L'abbaye de St Savin compte 75000 visiteurs pan an. C'est moins, certes mais pas négligeable.
Merci pour votre travail
Cordialement,
Jérôme
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°13 (Email)
Déposée le 23 octobre 2019 par Patrick KAWALA
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je vous prie de trouver en annexe ma contribution dans le cadre de l'enquête publique du SCOT SUD VIENNE.
Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués
Patrick KAWALA
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 13
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°12 (Communauté de Communes de Vienne et Gartempe)
Déposée le 22 octobre 2019 par Roger HUGUET
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 12
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°11 (Email)
Déposée le 22 octobre 2019 par Jacques GRAZILLY
A l’attention de Monsieur le commissaire enquêteur du SCoT Sud Vienne.
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 11
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°10 (Mairie de Gençay)
Déposée le 18 octobre 2019 par Capitaine NEMO
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 10
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°9 (Mairie de Gençay)
Déposée le 16 octobre 2019 par Pascal ROMAIN
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 9
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°8 (Mairie de Saint Savin)
Déposée le 16 octobre 2019 par Jean-Claude CAVARD
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 8
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°7 (Email)
Déposée le 18 octobre 2019 à 13h16 par Daniel GIOÉ Alain GIRAUD
Monsieur le Commissaire-enquêteur,
Au nom de nos 117 adhérents et en nos noms personnels, nous vous adressons notre contribution à l'enquête publique dont vous avez la charge.
Nos objections portent sur le développement éolien dans le sud-Vienne.
Il est incontestable que le sud-Vienne est déjà saturé par l'éolien et que, par conséquent, et en vertu de l'égalité des territoires, le nôtre doit être désormais exempt de toute nouvelle installation. Avec la Charente, le Nord du Limousin et les Deux-Sèvres, il supporte la plupart des parcs éoliens de la Région Nouvelle-Aquitaine en activité ou en projet ( dont un grand nombre de projets déjà autorisés et qui seront donc construits ) Il y a là, un déséquilibre flagrant au détriment de notre territoire.Tout (ou presque) tout se concentre dans le nord de la Nouvelle-Aquitaine. C'est une injustice criante que ne supportent plus nos populations de plus en plus inquiètes ( et de plus en plus en colère) devant un cadre de vie qui se dégrade considérablement et qui considèrent que leur territoire est sacrifié et méprisé.
Le sud-Vienne ( le Civraisien notamment mais aussi le Montmorillonnais) est devenu, au fil de ces dernières années, la proie des promoteurs sans que la population ait eu mot à dire. Les projets foisonnent, prolifèrent dans une totale anarchie, sans aucune régulation, sans vraie concertation avec les riverains qui les découvrent entre résignation et indignation..
Nous sommes opposés à l'idée émise par le SCOT, selon laquelle il faudrait privilégier des extensions aux parcs existants Cela reviendrait à condamner définitivement le sud-Vienne, déjà envahi de centrales éoliennes en activité et dont on ne compte plus les projets autorisés qui sortiront bientôt de terre et ceux en instruction. De quel droit sacrifierait-on, ainsi, ce territoire ?
A minima, nous souhaiterions que le SCOT prescrive des mesures de bon sens, susceptibles de stopper cet envahissement massif qui nous menace et risque de transformer en territoire industriel un territoire rural qui n' a pas vocation à une telle transformation :
- Un éloignement des habitations égal à 10 fois la hauteur des machines ( dans le texte actuel cette distance entre éoliennes et habitations n'est pas précisée)
- Un arrêt total de toute densification.
-Prohiber toute construction éolienne dans l'emprise des vallées qui sont les paysages emblématiques de notre territoire.
-Sanctuariser le couloir principal de la migration de la grue cendrée, merveille naturelle de notre territoire, en y interdisant l'implantation de parcs éoliens.
- Observer une zone tampon de 5 km, minimum, autour des zones Natura 2000 classées ZNIEFF de type II
- Un éloignement de 10 km de tout monument classé MH
- Donner la priorité à des énergies renouvelables plus respectueuses du cadre de vie et du bien-être des habitants.
Vous remerciant de votre attention, veuillez agréer, Monsieur le Commissaire-enquêteur, l'expression de notre parfaite considération
Daniel Gioé et Alain Giraud, responsables de l'association " Sauvegarde de l'Environnement de Liglet et la Trimouille
Adresse : Boisgrenier, 862910-Liglet
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°6 (Communauté de Communes de Vienne et Gartempe)
Déposée le 16 octobre 2019 par Gilbert WOLF
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 6
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°5 (Communauté de Communes de Vienne et Gartempe)
Déposée le 16 octobre 2019 par Mireille CHARRIER
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 5
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°4 (Email)
Déposée le 16 octobre 2019 à 11h58 par Philippe ROSE
Monsieur le Commissaire Enquêteur, Je viens par ce courriel vous signifier mon avis très défavorable au projet du SCOT Sud Vienne pour les raisons suivantes : - les petites communes rurales sont les oubliés, aucun espoir de redynamisation, le manque d'activité va entraîner le manque d’attractivité, aucun espoir de prospérer et de se développer. - la concentration des activités, afin de prioriser les pôles au détriment des petites communes . - le document beaucoup trop dense et non exploitable, impossible d'en avoir une parfaite connaissance, difficile pour le citoyen lambda de pouvoir émettre un avis. Communes rurales les oubliés de la République, quels sont leurs devenirs. Cordialement, Philippe ROSE Maire d'Adriers
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°3 (Mairie de Gençay)
Déposée le 08 octobre 2019 par Dominique BRECHON
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 3
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°2 (Mairie de Gençay)
Déposée le 04 octobre 2019 par Cécile BARRA
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 2
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Observation n°1 (Mairie de Gençay)
Déposée le 04 octobre 2019 par J-Claude CASTEZ
Merci de prendre en compte les éléments en pièce-jointe : Observation 1
